20. Ceza Dairesi 2019/2378 E. , 2020/2428 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : İZMİR 3.Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 25.09.2013 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ancak;
1-Sanığın 25.09.2013 tarihinde ikametinde yapılan aramada; 36 paket halinde net ağırlıkları 16,2 gram olan satışa hazır biçimde esrar maddeleri ele geçirilmesi şeklindeki eylemi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit ise de; 02.01.2013 tarihinde sanığın ikametinin eklentisi durumundaki kömürlükte yapılan aramada kullanım sınırlarında net ağırlığı 90,1 gram olan esrar maddelerinin ele geçirilmesi şeklindeki eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu, yine tanıklar ..., ... ve dosyamızın diğer sanığı ...’in sanıktan daha önceki tarihlerde birçok kez uyuşturucu madde satın aldıklarına dair soyut beyanları dışında, sanığın 25.09.2013 tarihli eyleminden başka uyuşturucu madde satma veya başkasına verme gibi bir eyleminin bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,
2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 25.09.2013 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ancak;
1-Hakkında uyuşturucu madde sattığına dair tanık beyanları bulunan sanığın 25.09.2013 tarihinde ikametinde yapılan aramada; net 128,05 gram esrar maddesi ele geçirilmesi şeklindeki eylemi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit ise de; sanıktan daha önceki tarihlerde birçok kez uyuşturucu madde satın aldıklarını belirten tanıklar ... ve ..."tan uyuşturucu madde ele geçmemesi ve uyuşturucu madde kullandıklarının da teknik yöntemlerle belirlenmemiş olması karşısında, sanığın 25.09.2013 tarihli eyleminden başka uyuşturucu madde satma veya başkasına verme gibi bir eyleminin bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,
2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, 12.08.2013 tarihinde tanık ... ile birlikte kullanmakta oldukları net ağırlığı 0,39 esrar maddesi ile yakalandıkları olayda; tanık Mehmet’in 26.09.2013 tarihli savcılık ifadesinde; kullanmakta olduğu esrar maddelerini birçok kez sanık ... ...’tan satın aldığını, 12.08.2013 günü de söz konusu maddeyi ...un getirdiğini beyan etmesine karşın, daha önceki 11.09.2013 tarihli savcılık ifadesinde ve mahkeme ifadesinde; bu beyanından farklı olarak olay günü tanımadıkları bir şahıstan ... ... ile birlikte kullanmak amacı ile esrar satın aldıklarını, ... ...’un kendisine esrar temin etmediğini beyan etttiği, bu hali ile tanığın çelişkili ve soyut beyanı dışında, sanık ... ...’un 12.08.2013 tarihinde ve başka bir zaman diliminde tanığa veya bir başkasına uyuşturucu madde satma veya başkasına verme gibi bir eyleminin bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
