Hırsızlık - hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13799 Esas 2020/2803 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13799
Karar No: 2020/2803
Karar Tarihi: 18.02.2020

Hırsızlık - hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13799 Esas 2020/2803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir iş yerinde malzemelerin eksildiği şüphesiyle izlenen sanığın, suça konu olan eşyaları zilyetliğin devri amacı dışında gizlice alarak sakladığı ve sonrasında katılının bilgisi olmadan sattığı olayı değerlendirdi. İlk olarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat kararı verilen sanık hakkında, yapılan temyiz incelemesinde itirazların yerinde olmadığından beraat kararının onanmasına karar verildi. Ancak, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti hakkında yapılan temyiz incelemesinde, eyleminin yanlış nitelendirildiği ve TCK'nın 155/2 maddesi kapsamındaki suça uyması nedeniyle uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği belirlendi. Bu nedenle, hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak ise; TCK'nın 53, 142/2-d, 155/2 ve 43 maddeleri, ayrıca CMK'nın 253. maddesi ve 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ele alındı.

2. Ceza Dairesi 2019/13799 E. , 2020/2803 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğe rtemyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanığın katılanın iş yerinde satış elemanı olarak çalıştığı, iş yerinde malzemelerin eksildiğinin fark edilmesi üzerine sanıktan şüphelenildiği ve katılanın talimatı ile diğer çalışanlar tarafından sanığın izlemeye alındığı, kendisine tevdi edilen suça konu eşyaları zilyetliğin devri amacı dışında gizlice aldıktan sonra deponun anahtarını da elde ederek orada sakladığı ve sonrasında depodan çıkartarak katılanın bilgisi olmadan sattığı şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eyleminin, TCK"nın 155/2., 43. maddelerinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek TCK"nın 142/2-d. kapsamındaki hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
b-24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 155/2. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.