Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/18994 Esas 2015/7223 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kısıtlıya intikal eden gayrimenkul ve araç hisselerinin satışına izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 16.08.1976 doğumlu ... Türk Medeni Kanunu"nun 405.maddesi gereğince kısıtlanmış, davacı olan annesi ..."in velayeti altında bırakılmıştır. Veli olarak atanan anne, vesayet makamından kısıtlının babası..."den irsen intikal eden ... Mahalle 19 ada 23 parselde kayıtlı 6 nolu bağımsız bölüm ile ... Köyü, 665 ada 5 parselde kayıtlı taşınmaz ile .... plakalı araç üzerindeki hisselerin satışına izin verilmesi istemiyle açmış olduğu davada sulh hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararı kesinleşmek suretiyle aile mahkemesine gelmiş, aile mahkemesi tarafından da karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 335. maddesi uyarınca ergin olmayan çocuk, ana ve babasının velayeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velayet ana ve babadan alınamaz. Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar. Aynı kanunun 419/son maddesinde ise kısıtlanan ergin çocuklar kural olarak vesayet altına alınmayıp velayet altında bırakılır hükmü düzenlenmiştir.
Açıklanan yasa hükümlerine göre kısıtlanıp, velayet altında bırakılmasına karar verilen çocuklar hakkındaki uyuşmazlıklarda "velayet" hükümleri uygulanır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesidir.
Açıklanan bu nedenle davaya bakmakla aile mahkemesi görevli olacağından mahkemece tüm delillerin toplanarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.