23. Hukuk Dairesi 2014/6681 E. , 2015/258 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.02.2014 gün ve 2013/7911 Esas, 2014/718 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı oldukları davalı kooperatifin 06.02.2011 tarihli genel kurulunda gündemin 7. ve 8. maddelerinin görüşülmesi sırasında aralarında davacıların da bulunduğu 24 kişinin muhalefet nedenlerini toplantı divanı başkanlığına sunarak karara ret oyu verdiklerini, kararla, kamuya ait yerler ile bazı hizmetlerden kooperatifin bir kısım ortaklarının istifade etmesinin sağlandığını, gündemin 12. maddesinde 2 yıl süre ile 5 asil 5 yedek yönetim kurulu üyesi ile 3 asil 3 yedek denetim kurulu üyesi seçilmesi öngörüldüğü halde verilen önerge ile 2 yıl süre ile 3 asil 3 yedek yönetim, 2 asil 2 yedek denetim kurulu üyesi seçildiğini, seçimin 1163 sayılı Kanun"un 46. ve anasözleşmenin 33. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun 7, 8 ve 12. maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurul gündeminin 12. maddesinin oybirliği ile alındığını, gündeminin 7 ve 8. maddeleriyle alınan kararların ise Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü"nün bildirimi üzerine gündeme alındığını, alınan kararların Yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iptali istenen genel kurul maddelerine davacılarca muhalefet edildiği, gündemin 7. maddesi ile kamuya ait yerlere yapılması gereken hizmetlerin kooperatifçe karşılanmasına karar verildiğinden kararın hukuka uygun olmadığı, 8. madde ile kabul edilen güvenlik hizmetinden tüm ortakların yararlandığı, genel kurulun 12. maddesi ile alınan karara davalıların muhalefetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 06.06.2012 tarihli genel kurulun 7. maddesinin iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 04.02.2014 tarih ve 2013/7911 Esas, 2014/718 Karar sayılı ilamıyla, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, oylama öncesi yapılan görüşme sırasında, sonradan alınacak karara esas olması muhtemel bir öneriye karşı olunduğunun belirtilmesinin, alınan karara muhalif olunduğu anlamını taşımadığı, muhalefetin, görüşülen öneriye değil, alınan karara karşı yapılması gerektiği, somut olayda, davacıların iptaline karar verilen genel kurulun 7. maddesinin görüşülmesine geçilmeden önce 24 imzalı muhalefet şerhini divan başkanlığına vererek alınacak kararlara ve gündeme muhalefet ettikleri, genel kurul tutanağına göre de, yazılı
muhalefet şerhi görüşmeye geçilmeden önce divana verildiği, mahkemece, kural olarak genel kurulda alınan kararlara karşı peşinen muhalefetin geçerli olmadığı gözetilerek, davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken, 7. maddenin iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek, davalı yararına bozulmuştur.
Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.