MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında müşteki ..."a karşı kasten yaralama suçundan ve yine sanık ... hakkında müştekiler ... ve ..."e karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik müştekiler vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Müştekiler ... ve ..."in 03.05.2010 tarihli celsede alınan beyanlarında, sanık ..."den şikayetçi olduklarını ancak kamu davasına katılmak istemediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla, usulüne uygun şekilde katılan sıfatını almayan müştekilerin temyiz hakkı bulunmadığından, müştekiler vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."ye karşı kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında katılan ..."ye karşı tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar müdafiin temyiz isteminin, beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşıldığından, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 53/4. maddesi gereğince, TCK"nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.