Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14870 Esas 2014/1728 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/14870
Karar No: 2014/1728
Karar Tarihi: 18.02.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14870 Esas 2014/1728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Palu Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, jandarma uzman çavuşun görevi kötüye kullandığı iddiasıyla yargılandığı belirtiliyor. Sanığın, geçici köy korucuları tarafından yakalanan kablo hırsızlığı şüphelilerini serbest bıraktığı iddia ediliyor. Mahkeme, geçici köy korucularının ifadelerindeki çelişkilere rağmen, diğer tanıkların ifadeleri ve olayla ilgili soruşturma evrakının yetersiz incelemeyle değerlendirildiği gerekçesiyle beraat hükmü verilmesini hukuka aykırı buluyor. Bu nedenle, yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına uygun olarak hükmün bozulmasına karar veriliyor. Kararın temel dayanağı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesidir. Bu kanun maddeleri, kararın hukuki dayanağı ve bozulma nedeninin ne olduğu konusunda açıklayıcı bilgiler sağlamaktadır.

5. Ceza Dairesi 2012/14870 E. , 2014/1728 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/123260
MAHKEMESİ : Palu Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2012
NUMARASI : 2010/454 Esas, 2012/18 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Palu İlçe Jandarma Komutanlığı"nda jandarma uzman çavuş olarak görev yapan sanığın, 23/02/2010 tarihinde meydana geldiği bildirilen kablo hırsızlığı olayının şüphelisi olan kişilerin geçici köy korucuları tarafından yakalanmasından sonra herhangi bir adli işlem yapılmadan bu kişilerin serbest bırakılmalarını sağladığının iddia olunması karşısında;
Tanık olarak dinlenen geçici köy korucularının ifadelerinin aşamalarda çelişkiler gösterdiği de dikkate alınarak, bu kişilerin ifadelerinde geçen ve olayı haber verdiklerini bildirdikleri Veysel isimli yüzbaşı ile Ahmet isimli uzman çavuşun açık kimlik ve adres bilgileri belirlenip tanık sıfatıyla dinlenmeleri, bu kişilerin ifadeleri ile diğer tanıkların ifadeleri arasında çelişki oluşması halinde hangi ifadeye neden üstünlük tanındığının denetime olanak verecek şekilde tartışılması iddia edilen olayla ilgili soruşturma evrakının getirtilip incelenmesinden sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.