Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11436 Esas 2016/2163 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11436
Karar No: 2016/2163
Karar Tarihi: 11.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11436 Esas 2016/2163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, icra takibine itiraz ederek fatura bedellerinin ödendiğini iddia etmiş ancak bu iddia delillerle ispat edilememiştir. Faturaların iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterinde ödeme kaydının bulunmadığı ve davalı tarafından ödemelere ilişkin belge sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. İşlemiş faiz isteği reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 54. ve 55. maddeleri.

19. Hukuk Dairesi 2015/11436 E. , 2016/2163 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2015
NUMARASI : 2014/1240-2015/145

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu faturaların ... Unlu Mamülleri ... adına düzenlenmiş olduğundan ... şahsen husumet yöneltilemeyeceğini ve dava açılmasının yasaya ve usule aykırı olduğunu, davacının sunmuş olduğu faturalarda teslim alan ad ve imzası bulunmadığından borç doğuran mal teslimini ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını savunarak davanın reddine istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu faturaların iki taraf defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı ticari defterlerinde fatura bedellerinin peşin olarak ödendiğinin kayıtlı olmasına karşılık davacı defterlerinde herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, davalının ödemelere ilişkin herhangi bir belge sunamadığı, bu nedenle davalının ödemeleri ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve %20 icra inkar tazminatına, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispat edilemediğinden işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.