MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 26/12/2017 tarih, 2016/24206 Esas - 2017/16208 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dairemizin 26.12.2017 tarih ve 2016/24206 E. - 2017/16208 K. sayılı ilamı ile takip tarihi itibariyle talep edilen asıl alacağın şikayet tarihi itibariyle 2.000,00 TL değerinde olduğu ve temyiz kesinlik sınırını geçmediğinden bahisle tarafların temyiz dilekçesi reddedilmiş ise de, şikayetin konusu takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımına ilişkin olup, şikayet iki farklı takip dosyası hakkında ve şikayet tarihi itibariyle dosya hesabı tutarı kesinlik sınırının üzerinde olduğundan, kararın İİK"nun 363. maddesi gereğince temyizi kabil olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre; Dairemizin 26.12.2017 tarih ve 2016/24206 E. - 2017/16208 K. sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verilerek, ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 22.02.2016 tarih ve 2012/173 E. - 2016/56 K. sayılı kararının temyiz incelemesine geçildi:
Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan ... İcra Müdürlüğü"nün 1999/3920 E. ve aynı icra müdürlüğünün 2000/182 E. sayılı iki adet icra takibine karşı borçlu ..."in icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takip konusu alacakların takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takiplerin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayete konu iki icra takibi bulunmasına rağmen sadece ... İcra Müdürlüğü"nün 2000/182 E. (yenilemeden sonra 2006/2089 E.) sayılı takip dosyası hakkında değerlendirme yapılarak bu dosyada yapılan takibin zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına karar verildiği, şikayet konusu diğer takip olan ... İcra Müdürlüğü"nün 1999/3920 Esas sayılı takip dosyası hakkında hüküm kurulmadığı görülmekle birlikte, temlik alacaklısı ..."in yargılama sırasında 20.01.2016"da, şikayetçi borçlu ..."in ise 17.11.2017"de öldüğü, ancak mahkemece adı geçenlerin mirasçıları davaya dahil edilmeden sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, TMK"nun 28/1. maddesi uyarınca ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu durumda mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalmaz, mirasçılara duruşma günü tebliği gerekir.


Somut olayda istem, zamanaşımı şikayetine ilişkin olup, talep konusu malvarlığına ilişkindir. Bu durumda mahkemece mirasçılara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek, davayı takip eden mirasçılar yönünden hüküm ifade etmek üzere talep sonuçlandırılır.
O halde; mahkemece, şikayetçi borçlu ile temlik alacaklısı ..."in mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra ve şikayet konusu yapılan ... İcra Müdürlüğü"nün 1999/3920 Esas sayılı takip dosyası hakkında da değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, şikayetin taraf teşkili sağlanmadan ve eksik inceleme ile sonuçlandırılması isabetsizdir.
SONUÇ : Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.