Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11440 Esas 2016/2162 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11440
Karar No: 2016/2162
Karar Tarihi: 11.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11440 Esas 2016/2162 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı tarafından icra takibi yapılan senedin cebir ve tehditle imzalattırıldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davaya konu senedin zorla imzalattırıldığına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, hüküm fıkrasında davanın kabulüne karar verilmesine rağmen gerekçelerde bu iddianın ispat edilemediği belirtilmiştir. Bu nedenle, HMK’nın 294 ve 297/1 maddeleri uyarınca hükmün bozulması gerekmektedir.
HMK’nın 294. maddesi, gerekçesinde hükme aykırılık olan kararların bozulacağını, 297/1. maddesi ise hüküm fıkrasının gerekçesiyle çeliştiği hallerde hükmün bozulacağını belirtmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/11440 E. , 2016/2162 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili hakkında icra takibine konu edilen bononun müvekkiline cebir ve tehditle imzalattırıldığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senet üzerindeki imzanın inkar edilmediğini, davacının borçlu olmadığını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davaya konu senedin davacıya zorla imzalattırıldığına dair dosyada delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davaya konu senedin davacıya zorla imzalattırıldığı iddiasının ispat edilemediği şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasında davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle HMK’nın 294 ve 297/1 maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.