Yargıtay - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6943 Esas 2019/17865 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6943
Karar No: 2019/17865
Karar Tarihi: 09.12.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6943 Esas 2019/17865 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanığın temyiz itirazı sonucu karar bozulmuştur. Bozma sebebi ise, sanığın duruşmadan bağışık tutulup tutulmayacağına dair karar alınmadan ve hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi ve savunma hakkının kısıtlanmasıdır. Kararın temyiz isteği reddedilen bölümünde ise, sanığın temyiz başvurusu yasal süreye uymadığı için reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, CMUK'un 310/1, 317, 196 ve 5271 sayılı CMK'nın 196. maddeleri belirtilmiştir. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi de kazanılmış hak koruma açısından dikkate alınmıştır.

13. Ceza Dairesi 2019/6943 E. , 2019/17865 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında verilen hükmünlerin incelenmesinde;
Sanık ..."ın 09.07.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü 20.08.2015 havale tarihli dilekçesiyle CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında verilen hükmünlerin incelenmesinde;
Karar tarihinde ...Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’in duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar da alınmadan, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak hükmün açıklandığı 25/06/2015 tarihli son duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi uyarınca sanığın sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 09.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.