19. Hukuk Dairesi 2015/9801 E. , 2016/2161 K.
"İçtihat Metni"ESAS NO :...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 18/12/2014
NUMARASI : 2013/409-2014/555
DAVACI : ...vek. Av...
DAVALI :.. vek. Av...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satmış olduğu mal karşılığı davalı tarafça dava dışı...adına keşide edilen 3 adet çekin dava dışı ... tarafından müvekkiline, müvekkili tarafında da 3. kişilere ciro edildiğini, söz konusu çeklerin ibraz tarihinde ödenmemesi üzerine müvekkilinin çek bedellerini ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından ödenen ve geri alınan çeklerin zayi olması nedeniyle zayi belgesi alındığını ve davalı aleyhine ödenen çek bedellerinin tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin davamına ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı ..."da almış olduğu mal karşılığı..."a dava konusu çekleri verdiğini, ancak çek karşılığı olan malları TAPDK tarafından el konulduğu için dava dışı..."un teslim edemediğini, bu nedenle çeklerin karşılıksız kaldığını, çeklerin zamanaşımına uğradığından kambiyo vasfını kaybettiğini, ciro silsilesine dayalı olarak müvekkili aleyhine takip yapılamayacağını, davacının muhatabının dava dışı ... olduğunu, müvekkilinin davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, davacının dava dışı ..."dan ciro yolu ile almış olduğu davalıya ait çekleri cirolayarak 3. kişilere verdiği, süresinde ibraz edilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davacının çek bedellerini 3. kişilere ödediği, ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
901,98 -O.H.
301,00 -P.H.
600,98 -Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. Y.T
