Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 170/3. maddesinde icra hukuk mahkemesi 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya aitolmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtrazın kabulü kararı ile takip durur. Hükmü yer almaktadır.
Mahkemece İİK.nun 170/3. maddesi gereğince imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken iptali isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Karapınar İcra Hukuk Mahkemesi"nin 18/05/2011 tarih ve 2010/36 E. 2011/9 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci paragrafındaki "takibin iptaline" kelimelerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "takibin durmasına" kelimelerinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 06/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.