MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar); çocuğun nitelikli cinsel İstismarı (sanıklar ..., ...,......); çocuğun basit cinsel istismarı (sanıklar...
HÜKÜM : Mahkumiyet


İlk derece mahkemesince verilip kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin sanıklar müdafileri, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ile mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar... ..., ..., ..., ... müdafilerince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 22.03.2017 Çarşamba saat 09:30"a duruşma günü verilerek duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanıklar müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti:
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnamelere dayanarak sanık ... adına gelen Av. ..., sanık ... adına gelen Av. ... ve sanıklar ..., ... ile ... adlarına gelen Av. ...huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkilleri haklarındaki hükümlerin BOZULMASINI istediler.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözleri sorulan sanıklar müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 19.04.2017 Çarşamba günü saat 09:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Bugün dava evrakı ele alınmakla, 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK"nın 103. maddesinde değişiklik yapan 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdurenin şikayetçi olduğu, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin de sanıkların cezalandırılmalarını talep edip mahkemece verilen hükümleri temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure ..."in davaya katılmasına ve vekili Av. ..."in katılan mağdure vekili olarak kabul edilmesine karar verilmesinin ardından hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında sanıklar ..., ... ile ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin bu sanıklar yönünden duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, katılan mağdure vekili, sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar ..., ..., ..., ...an müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalarının reddiyle kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
06.04.2017 tarihinde verilen işbu karar 19.04.2017 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ... ... hazır olduğu halde sanık ... müdafii Av. ..."in yüzüne karşı tefhim olundu.