MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Mahkeme hükmünün davalı ......" adresine tebliğ edilmek üzere çıkartıldığı, dağıtıcı tarafından adresin yetersiz olduğu, ... Sokakta 15 numaranın olmadığı, T.C numarasının da bulunmadığından muhtarlık kaydına bakılamadığı, adı geçenin ismen de tanımadığı şerhi verilerek 15.05.2015 tebliğatın iade edildiği, bunun üzerine mahkemece aynı adrase Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğin yapılmış ise de adı geçene dava dilekçesi ve duruşma gününün belirtilen adresine tebligatın çıkartıldığı ve muhatabın işte olmasından dolayı aynı hanede oturan kızı Hande Akbulut"a 31.01.2013 tarihinde tebliğin yapıldığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan dosya ekinde bulunan Kadastro dosyası içeriğinde adı geçenin kimlik fotokopisi bulunmakta olup kimlikte T.C numarası da yer almaktadır. Bu nedenle mahkeme hükmünün davalı ... "a yapılan tebligat geçersiz olup adı geçene 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,
2- ... Belediyesinden davacı ... "a ait mükellefiyet kayıtları içeriğinde vergisini ödediği 204 metrekarelik taşınmaz hakkında özel parselasyon haritasına dayanıp dayanmadığının sorulması, varsa onaylı bir örneğinin eklenilmesinin istenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.