MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olan ve davacıların desteği ...’un sevk ve idaresindeki aracın, karşı yönden gelen ...’nin sevk ve idaresindeki araçla çarpışmamak için yoldan çıkarak ... çayına düşmesi sonucu 10.07.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinden Salih ve Naime’nin oğlu, Kudret’in eşi ve Nisanur’un babası olan ...’un vefat ettiğini, müvekkillerinin mütevefanın desteğinden yoksun kalması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili;01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Poliçe Genel Şartlarına göre destek kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışında kaldığını beyanla başvurunun reddine karar verilmesini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 09/10/2015 tarih, ... Esas-2016/10165 Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile; başvurunun kabulü ile ... için hesaplanan 41.866,00 TL’sı, ... için 177.907,00 TL’sı, ... için 34.149,00 TL’sı, ... için
36.078,00 TL’sı destekten yoksun kalma tazminatının 09.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Ege Sigorta A.Ş.’den alınarak başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itirazın Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetin 25/06/2016 tarih ve ... sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş,İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 10/08/2016 tarihli, ... sayılı kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin ... Esas-2016/10165 Karar sayılı 11/04/2016 tarihli kararı ve hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30/12. fıkrası gereğince 5.000,00 TL ile 40.000,00 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
Somut olayda; hakem heyetince talep edenler (davacılar) Salih için 34.149,00 TL ve Naime için 36.078,00 TL maddi tazminata hükmedilmiş olup, kabul edilen kısımlar ayrı ayrı 40.000,00 TL’nin altında olduğundan, itiraz hakem heyetince karşı tarafın (davalı) itirazı reddedildiğinden, Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz hakem heyeti kararı karşı taraf (davalı) yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin talep edenler (davacılar) Salih ve Naime bakımından reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına,kaza tarihini kapsar poliçenin 01.06.2015 tarihinden önce düzenlenmiş olmasına göre, karşı taraf (davalı) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı talep edenler (davacılar) ... ve ... bakımından ayrı ayrı
kesin olduğundan REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle karşı taraf (davalı) vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan talep eden (davacılar) ... ve ... hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.021,61 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.