Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
Hukuk Genel Kurulu"nun 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, dar yetkili icra mahkemesinin yargılama usulü gözönünde tutulduğunda; takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiasının kural olarak:
1) Takasa konu alacağın, İİK"nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması,
2)Bu alacakla ilgili olarak İcra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması,
3) Alacağın i1ama bağlanması, halllerinde icra mahkemesinde incelenmesi ve istemin sonuçlandırılması mümkündür. Bir başka anlatımla, BK"nun 118. maddesinde takas isteminin kabulü için öngörülen koşullar genel mahkemelerde görülmekte olan davalarla ilgili olup, icra mahkemesindeki takas talebi yukarıda yazılı koşullara göre değerlendirilmelidir.
Somut olayda; ... alacağı kambiyo senedine dayalı olup, bu dosyanın borçlusu olan ... borca itiraz ederek mahkemeye başvurduğu, İstanbul 5. icra Mahkemesinin 2010/1492 E. sayılı dosyası ile davanın görüldüğü anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece İstanbul 5. İcra Mahkemesinin 2010/1492 E. sayılı dosyasının getirtilerek takibin kesinleşip kesinleşmediği belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.