Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/4486 Esas 2018/5229 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4486
Karar No: 2018/5229
Karar Tarihi: 10.12.2018

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/4486 Esas 2018/5229 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kasten yaralama suçundan 8 ay hapis cezası verdi. Verilen cezada herhangi bir indirim yapılmadı. Sanığın savunması reddedildi ve deliller incelendikten sonra verilen kararda hata bulunmadığı belirtildi. Ancak, suç tarihi olan 17/04/2005 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar geçen süre, ilgili kanun maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresini geçtiği için kamu davası düştü.
Kanun maddeleri:
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/4, 457/1 ve 71. maddeleri (suçun niteliği ve ceza miktarını belirleyen maddeler)
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3 ve 104/2. maddeleri (dava zamanaşımı süresini belirleyen maddeler)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi (kamu davasının düşmesine ilişkin madde)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (dava zamanaşımı süresi ile ilgili madde)
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi (CMK ile ilgili madde)

1. Ceza Dairesi 2018/4486 E. , 2018/5229 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 765 sayılı TCK"nin 456/4, 457/1, 71. maddeleri uyarınca 8 ay hapiscezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihi olan 17/04/2005 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK"nin 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ancak bozma sebebi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle, kamu davasının 765 sayılı TCK"nin 102/3, 104/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 10/12/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.