Basit Yaralama - tehdit - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17222 Esas 2019/22812 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17222
Karar No: 2019/22812
Karar Tarihi: 11.12.2019

Basit Yaralama - tehdit - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17222 Esas 2019/22812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında basit yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Ancak tehdit suçunda yeterli delil olmadığı için bu karar bozuldu. Yaralama suçuyla ilgili ise, sanık haksız tahrik indirimi yapılmadan mahkum edildiği için karar yine bozuldu. 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesine göre haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği belirtildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şöyle: 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 6763 sayılı Kanun.

3. Ceza Dairesi 2019/17222 E. , 2019/22812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Basit Yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında tehdit suçundan verilen karara karşı temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda değişmeyen beyanında atılı suçlamayı kabul etmediği, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanlarındaki soyut iddiası dışında, sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine dair karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara karşı temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise;
a) Sanık hakkında müştekiye karşı TCK"nin 86/2. maddesi gereğince basit yaralama ve TCK"nin 106/1-1.cümlesi gereğince tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, suç tarihinde tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması ve 5271 sayılı CMK"nin 253/3. maddesi gereğince, kasten yaralama suçunun tehdit suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle tüm suçlar yönünden uzlaştırmanın mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; sanığın üzerine atılı TCK"nin 106/1-1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, bu nedenle CMK"nin 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı, sanığın mahkumiyetine karar verilen ve temyiz incelemesine konu edilen basit yaralama suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Kabule göre ise;
b) Aşamalarda değişmeyen sanık savunması ve müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanları doğrultusunda, müştekinin olay yerinde alkollü vaziyette olduğu, sanığı eliyle iteklemesi ve tehdit etmesi üzerine çıkan tartışma neticesinde olayın gerçekleştiği, bu suretle ilk haksız hareketin müştekiden kaynaklandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.