5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/3458 Esas 2020/1922 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3458
Karar No: 2020/1922
Karar Tarihi: 6.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/3458 Esas 2020/1922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçerikte yer alan mahkeme kararı 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı sanık hakkında açılan davada, beraat, müsadere ve aracın müsaderesine yer olmadığına karar verildiğini belirtiyor. Temyiz edilen hüküm, TAPDK ve idare vekilleri tarafından yapılan itirazların değerlendirilmesi sonucunda, nakil aracının plaka bilgisindeki yanlışın düzeltilmesi için hükümde değişiklik yapılarak onaylanmıştır. Kararda 6545 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı yasa kapsamında olduğu belirtilen suçtan doğrudan zarar görmediği için TAPDK'nin kamu davasına katılımına karar verilmiş, bu nedenle TAPDK vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Ayrıca, kararda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince TAPDK'nin itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak; 5607 sayılı Yasa, 6545 sayılı Yasa ve 5320 sayılı Yasa ile CMUK'nun 317. ve 322. maddeleri yer almaktadır.

7. Ceza Dairesi 2017/3458 E. , 2020/1922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Müşteki TAPDK vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK"nun kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden TAPDK vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
İadesine karar verilen nakil aracının plakasının ... yerine, yazılı şekilde ... olarak yazılması,
Yasaya aykırı, katılan ... idaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 3. fıkrasından "..."" ibaresi çıkartılarak yerine "" 63 YV 080 "" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06. 02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.