Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4865 Esas 2019/14272 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4865
Karar No: 2019/14272
Karar Tarihi: 13.11.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4865 Esas 2019/14272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi yapılıyor. Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezası nedeniyle mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmuyor. Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler onanıyor, ancak iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi yanlış gösterilmiş ve Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararları da etkili olmuştur. Bu nedenle, dosya incelendikten sonra sanık ....'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6217 Sayılı Yasa, 26. madde
- 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun, geçici 2. madde
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu, 116/1, 53/1(b) bendi

17. Ceza Dairesi 2019/4865 E. , 2019/14272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ..."ın temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK" nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 116/2 yerine 116/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.