Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1515 Esas 2018/13840 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının annesi ... ile evliliği sırasında dava konusu 1041 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki 1 no’lu bağımsız bölümü eşi ... adına satın aldığını, eşinin ölümü üzerine davalı da dahil olmak üzere eşinin ilk evliliğinden olma çocuklarıyla birlikte mirasçı olduğunu, davalının annesinden miras kalan 1 no’lu bağımsız bölümü satmak istediğini beyan etmesi üzerine araları iyi olan davalıya güvenerek taşınmazın intikal işlemlerini yaptırmak ve alıcı çıkarsa satmak üzere 24/06/2014 tarihinde davalıyı vekil tayin ettiğini, davalının taşınmaz satıldığında payına isabet eden bedeli ödeyeceğini söylediğini, davalının imzan gerekiyor diyerek tapu dairesinde de bir takım imzalar attırdıktan sonra tavırlarının değiştiğini, daireyi satmayacağını, payını üzerine aldığını söylediğini, ancak payına isabet eden bedeli bugüne kadar ödemediğini ileri sürerek dava konusu 1041 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki 1 no’lu bağımsız bölümde davalı adına kayıtlı payının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde bedelin ödenmesini istemiştir.
Davalı, resmi işlemin aksinin aynı değerdeki belgelerle ispatı gerekip, satış işleminin geçerli olduğunu, davacının 43.000-TL satış bedelini almadan işlem yapmadığını, mirasbırakan annesinin 17/04/2012 tarihinde davacının mirasından feragat ettiğini ve bu feragat karşılığında davacının dava konusu taşınmazı annesine verdiğini, fakat annesi önce ölünce davacının bu taşınmazı boşuna verdiği hissine kapılıp normalde hiçbir hakkı olmayan taşınmazdaki payını bedelini alarak sattığı halde şimdi daha fazla bedel isteğinde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalı yanın istinaf yasa yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, hile hukuksal nedenine dayalı davanın kabulü yönündeki kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.241.43.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.