Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/22381 Esas 2019/23594 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... Ltd. Şti vekili, davacının devamsızlık yaptığını iş sözleşmesinin haklı nednele feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Aydem Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekili, davacının işçileri olmadığını, taraf sıfatının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davalı Aydem Elektrik Perakende Satış A.Ş."ye husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı alt işveren işçisi olarak davalı Aydem Elektrik Perakende Satış A.Ş."de temizlik işçisi olarak çalıştığını iddia etmiş, davalı Aydem Elektrik Perakende Satış A.Ş davacının şirketlerinde çalışmadığını savunmuştur. Davacının işten çıkış bildirgesinin incelenmesinde, davacının son çalıştığı işyeri adresinin Aydem Edaş Muğla İl Müdürlüğü olarak belirlendiği görülmüştür. Davacı işçinin davalı Aydem Elektrik Perakende Satış A.Ş ünvanlı işyerinde çalıştığı dosya kapsamından anlaşılmamıştır. Dairemiz incelemesinde geçen ve benzer taleple açılan işçilik alacaklarına yönelik dosyalarda, davanın Aydem Elektrik A.Ş."ye yöneltildiği görülmüştür. Bu nedenle davalı Aydem Elektrik Perakende Satış A.Ş ile dava dışı Aydem Elektrik A.Ş arasındaki ilişkinin niteliği titizlikle araştırılmalı, davalı ve dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları ve mevcutsa taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri getirtilmeli, deliller hep birlikte değerlendirilerek davalı ve dava dışı şirket arasında, birlikte istihdam, işyeri devri, iş sözleşmesinin devri, asıl alt işveren ilişkisi gibi bir ilişkinin bulunup bulunmadığı gibi husular netleştirilmelidir. Davalı ve dava dışı şirket arasında yukarıda belirtilen ilişkilerden herhangi biri yoksa davacının gerçek işvereni belirlenmeli buna göre usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra dosyanın esası hakkında bir karar verilmelidir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.