Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8886 Esas 2017/3922 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8886
Karar No: 2017/3922
Karar Tarihi: 02.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/8886 Esas 2017/3922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında yağma suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı vermiştir. Dosya incelendiğinde, mağdurun işyerinde yağma eylemi gerçekleştirildiği belirlenmiştir. Ancak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi yanında (d) bendi de uygulanması gerektiği göz önünde bulundurulmadığı için karar bozulmamıştır. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararını dikkate alarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesi şu şekildedir:
\"(1) Yağma suçunu işleyen kişi:
a) Hürriyeti bağlayıcı ceza ile cezalandırılır.
d) Yağma suçunda kullanılan araç ya da gereçlere el konulur. (Ek fıkra: 15/6/2005 - 5377/16 md.)\"

6. Ceza Dairesi 2014/8886 E. , 2017/3922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına ve oluşa uygun kabule göre yağma eyleminin mağdurun işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin yanında (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.