Hırsızlık - konut dokunulmazlığıın ihlal - mala zarar verme - basit yaralama - sövme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6489 Esas 2019/17842 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6489
Karar No: 2019/17842
Karar Tarihi: 05.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığıın ihlal - mala zarar verme - basit yaralama - sövme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6489 Esas 2019/17842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 13. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir karara göre, sanıklar hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, basit yaralama ve sövme suçlamalarıyla mahkum edilmişlerdir. Sanıkların müdafileri tarafından yapılan temyiz başvurusunun reddedilmesine karar verilmiştir. Kararda, sanık ... için yalnızca vekalet ücretine hükmedilirken, bu durumun hukuka uygun olmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yeniden yargılama yapılmadan hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"nun 310/1 ve 322. maddeleri

13. Ceza Dairesi 2019/6489 E. , 2019/17842 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığıın ihlal, mala zarar verme, basit yaralama, sövme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçeli kararın sanıklar müdafiinin adresine tebligata çıkarıldığı ve adresteki sanıklar müdafii Av....’a 09/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan tebliğatın geçerli olduğu, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 20/07/2015 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak sanıklar müdafinin temyiz isteminin REDDİNE,
2-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanık ... lehine hükmedilen vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapıldığı anlaşılmakla, temyiz incelemesinde,
Sanık ... için beş suçtan dava açılıp ikisinden beraat, üçünden şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine rağmen kendisine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının birinci bendinden “Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden beraatine karar verilen hükümler açısından 1.500 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine” ilişkin bu kısmın çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.