Hırsızlık - mala zarar verme - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4813 Esas 2019/14268 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4813
Karar No: 2019/14268
Karar Tarihi: 13.11.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4813 Esas 2019/14268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz edilmesinde, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara itiraz yolu açık olduğu ve sanıkların yasa yolu mercinde yanılması haklarını ortadan kaldırmayacağından, dosyanın bu suçlar bakımından incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesine karar verilmiştir. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümde ise hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş olsa da, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde TCK'nun 53. maddesinin öngördüğü şekilde uygulanması mümkün olduğundan, hükümlerin usul ve kanuna uygun bulunduğu için onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nun 53. maddesi ve CMK'nun 264/1. maddesi öne çıkmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2019/4813 E. , 2019/14268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanıklar hakkında verilen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasa"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK"nun 264/1. maddesi uyarınca sanıkların yasa yolu mercinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın bu suçlar bakımından incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nun 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.