Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 134.maddesinde ihalenin fesih nedenleri açıkça gösterilmemiştir. Anılan maddede; "ihalenin BK.226.maddesinde yazılı", "satış ilanının tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hatalı ve "ihaledeki fesat"nedenleriyle ihalenin feshedileceğine değinilmiştir.
Ihalenin fesih nedenleri, gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında;
1 )Ihaleye fesat karıştırılmış olması,
2)Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3)Ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
4)Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir.
Somut olayda ihaleye konu taşınmazla ilgili kıymet taktir işlemi icra müdürlüğünce 3.10.2009 tarihinde yapılmış, taşınmazlardan (9) nolu bağımsız bölüme 110.000 TL, (10) nolu bağımsız bölüme 135.000 TL bedel taktir edilmiştir. İcra müdürlüğünün kıymet taktiri tutanağının incelenmesinde (emsal daire gezildi) notunun olduğu görülmektedir.
Dosya arasında bulunan Eskişehir 2. İcra  Mahkemesinin 10.12.2009 tarih ve 2009/929-1026 K.sayılı ilamının incelenmesinde (alacaklı tarafından taşınmazların değerinin yüksek tespit edildiği gerekçesiyle açtığı kıymet taktirine dair şikayet sonucunda)yapılan keşif neticesinde (9) ve (10) nolu bağımsız bölüm taşınmazların sırasıyla 100.000-120.000 TL olarak belirlendiği ve mahkemece alacaklı isteminin kabulüyle bilirkişi raporlarında belirtilen şekilde değerlerinin tespitine karar verdiği anlaşılmıştır.
Anılan kıymet taktirine itiraz dosyasının incelenmesinde ise, 16.11.2009 tarihinde keşif yapıldığı, dairelerin kapalı olduğundan aynı özelliklere sahip emsal dairelerin görüldüğü, her ikisi de 5.katta yer alan bu taşınmazlarla ilgili emsal dairelerin 2.ve 4.katta bulundukları, taşınmazların bu değerler üzerinden satışa çıkarıldıkları ve satış ilanı ile şartnamesinde de "taşınmazların kilitli olduğundan aynı özelliklere sahip diğer taşınmazların gezilip görüldüğü" hususuna yer verildiği tespit edilmiştir.
  Kıymet taktirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenecektir.Satışı istenilen taşınmazın esaslı niteliklerin açık arttırma şartnamesi ve satış ilanında doğru olarak gösterilmesi zorunludur. Bu yanlışlık talebi etkileyici niteliktedir. Borçlunun bunu fesih sebebi olarak öne sürmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. İhale konusu taşınmazlar dışında emsal dairelerin belirlenen değeri üzerinden satışa sunulması ihalenin feshini gerektirir.
İcra müdürlüğünce satış öncesi yapılan işlemlere ilişkin şikayetlere dair kararlar kesin olduğundan ihalenin feshi aşamasında ileri sürülmesi mümkündür. Ayrıca satış ilanı ve şartnamenin usulüne uygun düzenlenmediği hususundaki iddialarda daha önce şikayet konusu yapılmasa bile ihalenin feshi davasında dinlenmesine engel teşkil etmeyeceğinden mahkemenin bu konudaki aksine görüşünde isabet bulunmamaktadır.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.