Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri açıkça gösterilmiştir. Anılan maddede; "İhalenin BK"nun 226. maddesinde yazılı", "satış ilanının tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin feshedileceğine değinilmiştir.
İhalenin fesih nedenleri, gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında;
1) İhaleye fesat karıştırılmış olması,
2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir.
Somut olayda ihaleye konu taşınmazla ilgili kıymet taktir işlemi icra müdürlüğünce 03.10.2009 tarihinde yapılmış, (15) nolu bağımsız bölüme 110.000 TL kıymet taktir edilmiştir. İcra müdürlüğünün kıymet taktir tutanağının incelenmesinde "emsal daire gezildi" notunun olduğu görülmektedir.
Dosya arasında bulunan Eskişehir 2. İcra Mahkemesi"nin 10.12.2009 tarih ve 2009/930-1027 Karar sayılı ilamının incelenmesinde alacaklı tarafından taşınmazın değerinin yüksek tespit edildiği gerekçesiyle açtığı kıymet taktirine dair şikayet sonucunda yapılan keşif neticesinde taşınmazın değerinin 100.000 TL olarak belirlendiği ve mahkemece alacaklı isteminin kabulüyle bilirkişi raporunda belirtilen şekilde değerinin tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
Anılan kıymet taktirine itiraz dosyasının incelenmesinde ise, 16.11.2009 tarihinde keşif yapıldığı, dairenin kapalı olduğundan aynı özelliklere sahip emsal dairenin görüldüğü; 3. katta yer alan bu taşınmazla ilgili emsal dairenin 2. katta bulunduğu; taşınmazın bu değerden satışa çıkarıldığı ve satış ilanı ile şartnamesinde de "taşınmazın kilitli olduğundan aynı özelliklere sahip diğer taşınmazın gezilip görüldüğü" husuna yer verildiği tespit edilmiştir.
Kıymet taktirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir. Satışı istenen taşınmazın esaslı niteliklerinin açık artırma şartnamesi ve satış ilanında doğru olarak gösterilmesi zorunludur. Bu yanlışlık talebi etkiyeyici niteliktedir. Borçlunun bunu fesih sebebi olarak öne sürmesinde hukuki yararı bulunmaktadır. İhale konusu taşınmazlar dışında emsal dairenin belirlenen değerin üzerinden satışa sunulması ihalenin feshini gerektirir.
İcra müdürlüğünce satış öncesi yapılan işlemlere ilişkin şikayetlere dair kararları kesin olduğundan ihalenin fesih aşamasında ileri sürülmesi mümkündür. Ayrıca satış ilanı ve şartnamesinin usulüne uygun düzenlenmediği hususundaki iddialar da dava ve şikayet konusu yapılmasa bile ihalenin feshi davasında dinlenmesine engel teşkil etmeyeceğinden mahkemenin bu konudaki aksine görüşünde isabet bulunmamaktadır.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.