1. Hukuk Dairesi 2015/17888 E. , 2018/13838 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TEREKEYE İADE-TENKİS
Taraflar arasında tefrik edilerek görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’nın ikinci eşinden olma çocuğu olduğunu, mirasbırakanın mal kaçırmak amacıyla bedelini bizzat ödemek suretiyle satın aldığı 13244 ada 49 parsel sayılı taşınmazı ilk eşinden olma davalı çocukları ... , ..., ... adına tescil ettirdiğini, ayrıca parsel numarasını tam olarak bilemediği çok kıymetli başka bir taşınmazını da dava dışı bir şirkete satıp parasını davalılara dağıttığını, 13244 ada 49 parsel sayılı taşınmaz üzerine tesis olunan seraların bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiğini, davalılara karşılıksız kazandırmalarda bulunduğunu, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek dava konusu 49 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tescilini, davalılar ... ..., ..., ... ve ... dışındaki diğer davalılara (..., ..., ...) yapılan nakdi teberruların tenkisini istemiştir.
Mahkemece 08.05.2014 tarihli duruşmada, davalılar ..., ... ve ...’a yapıldığı iddia olunan nakdi teberruların terekeye iadesi olmadığı taktirde tenkisine ilişkin davanın, iptal tescil istekli davadan tefrikine karar verilerek ayrı bir esas üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacıya, dava dilekçesinin talep sonucunun 2.maddesinde yazılı bulunan kazandırmaların ve tenkis istenen miktarın ne olduğunun açıklanması için 03/04/2013 tarihli ara kararıyla 1 hafta kesin süre verildiği, harçla ilgili eksikliğin giderilmesine rağmen mirasbırakanın yaptığı iddia edilen teberruların ne olduğunun net bir şekilde açıklanmadığı, yeniden süre talebi üzerine davacı yana 04/02/2014 tarihinde yeniden 1 haftalık kesin süre verildiği halde mirasbırakanın davalılara yaptığı kazandırmaların ne olduğunun açıkça ortaya konulmadığı gerekçesiyle HMK 119/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
