MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.07.2012 tarihinden, deneme süresi içinde işlenen ikinci suç tarihi olan 16.11.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanığın gayri resmi birlikteliği olduğu ..."dan olan beş çocuğunu, ..."nın kardeşi olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ... adına kaydettirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, dosyada mağdur çocukların MERNİS doğum tutanaklarının ve nüfus kayıtlarının bulunmadığı, sanıkların mahkeme huzurundaki sorgularında suçlamaları kabul etmeyerek, çocukların babasının nüfus kayıtlarında olduğu gibi ... olduğunu iddia ettikleri anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, çocukların MERNİS doğum tutanakları ile nüfus kayıt belgelerinin ilgili nüfus müdürlüğünden celp edilip, çocukların gerçek babası olduğu kabul edilen ... tanık olarak dinlenip, gerekirse çocukların gerçek babalarının kimliğinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması; suçun sübutu halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 231. maddesinde düzenlenen "çocuğun soybağını değiştirme" suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştıma ve inceleme ile suç vasfında da hataya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olması üzerine, dosyayı ele alan mahkemece duruşma açılarak ve sanığın beyanı alınarak CMK"nın 231/11. maddesine uygun olarak hükmün aynen açıklanması gerektiği ancak mahkemece duruşma açılmasına rağmen sanığın beyanı alınmadan karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.