Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10637 Esas 2016/2150 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10637
Karar No: 2016/2150
Karar Tarihi: 11.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10637 Esas 2016/2150 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, işletme devir nedeniyle ödemeyi üstlendiği borcu ve işletme devir bedelini ödememiştir. Takip başlatıldığında davalı itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davacının aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, bu kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması sebebiyle davacının temyiz itirazlarının reddedildiğini ve hükmün onandığını belirtmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu, Madde 479
- Türk Medeni Kanunu, Madde 47

19. Hukuk Dairesi 2015/10637 E. , 2016/2150 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 03.03.2009 tarihli işletme devir protokolü imzalandığını, davalının işletme devri nedeniyle piyasaya olan 207.548,59 TL borcu ödemeyi üstlendiğini ancak ödemeyi yapmadığını ve işletme devir bedelini de ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip tarihi itibariyle davacı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini ve aktif dava ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı şirketin ticaret sicilinden 20.08.2010 tarihinde terkin edildiği, icra takibinin ise 17.12.2010 tarihinde yapıldığı, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davasının da 15.12.2012 tarihinde açıldığı, sicilden terkin edilen şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından icra takip itibariyle takip yapamayacağı ve dava tarihi itibariyle dava açamayacağı gerekçesiyle, aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.