Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesi uyarınca icra mahkemesi, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse aynı maddenin son fıkrası uyarınca, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı, senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder.
Somut olayda, hükme esas alınan 18.4.2011 tarihli bilirkişi raporunda; imzanın basit tersimli olması nedeniyle borçlu elinden çıkıp çıkmadığı hususunda kaligrafi kıyasına dayalı herhangi bir beyanda bulunulabilmesinin mümkün olmadığı bildirilmiştir. Bu durumda alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Konya 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 25.05.2011 tarih ve 2010/956 E. - 2011/551 K.sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin (2) nolu, para cezasına ilişkin (3) nolu bentlerinin karar metninden tamamen çıkartılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  06/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.