MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki destekten yoksun kalma tazminatı davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 30.07.2014 tarihinde, müvekkillerinin eş/babaları ... "in, yolcu olarak bulunduğu davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini, davalının başvuru üzerine müvekkillerine yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak her bir müvekkili için 1.000,00"er TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 07.03.2016 tarihinde, davacı ... için talebini 3.479,17 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, davacı eşin işleten olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı eş Beliman yönünden davanın reddine; davacı ... yönünden 3.479,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının 1.000,00 TL"sinin 24.09.2014 temerrüt tarihinden işleyecek ticaret faizi ile 2.479,17"sinin ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece hükmedilen maddi tazminata artırılan kısım için ıslah tarihinden kalan kısım için temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davalı ... kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. Araç kamyonettir.
2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları"nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut olayda temerrüdün 24.09.2014 tarihinde gerçekleştiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda hükmedilen tazminatın tamamına temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiş ise de bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün "1-a)" nolu bendinde "Davacı ... için toplam 3.479,17 TL destekten toksun kalma tazminatının" ibaresinden sonra gelen kısmın bendin sonuna kadar hükümden çıkarılarak yerine "temerrüt tarihi olan 24.09.2014 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.