Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2303 Esas 2020/2794 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2303
Karar No: 2020/2794
Karar Tarihi: 16.09.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2303 Esas 2020/2794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların nitelikli yağma suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. İlk sanığın temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. İkinci sanık ise suçunun kanıtlanması ve nitelendirmesi konusunda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle hüküm onanmıştır. Ancak, suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamamış olan ikinci sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesi ile uygulama yapılamayacağı gözetilmediği için hüküm bozulmuştur. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükümün bazı kısımları düzeltirerek onanması kararlaştırılmıştır.
5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi, çocukların suç işlediği durumlarda uygulanacak özel hükümleri düzenlemektedir.
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, Yargıtay'ın bozma kararına ilişkin hükümleri düzenlemektedir.
1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, onama kararına ilişkin hükümleri düzenlemektedir.

6. Ceza Dairesi 2018/2303 E. , 2020/2794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ...’in mağdur ...’e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamamış olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesi ile uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.