Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5194 Esas 2019/16072 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5194
Karar No: 2019/16072
Karar Tarihi: 22.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5194 Esas 2019/16072 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin hırsızlık suçundan mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, dosyanın incelenmesi sonucunda, mahkeme kararı 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi nedeniyle bozulmuştur. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca, suçun tamamlanmamış olması nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanamayacağı, bu nedenle hükümden cezada indirim yapılamayacağı belirtilmiştir. Sanığın çaldığı naylon poşet nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği vurgulanmıştır. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 35/2 maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılmış, ancak hesap hatası nedeniyle 3 ay 1 gün hapis cezasına hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/5194 E. , 2019/16072 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, suçun tamamlanmış olması halinde uygulanacağı, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun ise teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK"nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
b) Sanığın, müştekiye ait pazar tezgahı üzerinde bulunan ve içerisinde 50 TL tutarında madeni paraların olduğu naylon poşeti çaldığı olayda, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı nazara alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
c) Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezasından, aynı Kanun"un 35/2 maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılması sırasında 3 ay yerine hesap hatası sonucu 3 ay 1 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.