5188 Sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33571 Esas 2020/8058 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/33571
Karar No: 2020/8058
Karar Tarihi: 23.06.2020

5188 Sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33571 Esas 2020/8058 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 5188 sayılı kanuna muhalefet suçundan sanığı mahkum etti. Temyiz edilen yerel mahkeme hükmü incelendi ve hükümde bazı yanlışlıklar tespit edildi. İlk olarak, sanığın başka bir davadan da suç işlediği ve TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca cezalandırılması gerekip gerekmediği incelenmeli. İkinci olarak, ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilebilmesi konusunda yanlış bir karar verilmiş. Son olarak, müşteki olmayan bir davada müştekiye karşı yazılmış olması gereksiz bir karışıklık yarattı. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozuldu ve yargılama baştan başlayacak. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5188 Sayılı Kanunun 19/c maddesi
- TCK'nın 43/1, 52/4 maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/33571 E. , 2020/8058 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5188 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 5188 Sayılı Kanunun 19/c maddesinde tanımlanan suçun mağdurunun toplum olması, UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer eylem nedeniyle sanık hakkında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/21710 Tebliğname sırasında kayıtlı, Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/418 Esas ve 2015/821 Karar sayılı dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında,
Anılan dosya incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2) TCK"nın 52/4. maddesi gereğince, ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
3) Dosya kapsamında herhangi bir müşteki bulunmamasına rağmen, hüküm fıkrasının 1. maddesinde, “müştekiye karşı” ibaresi yazılarak, karışıklığa sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.