Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17691 Esas 2015/7187 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ sliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Köyü 123 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde kamulaştırma bedeli, bu kamulaştırma nedeniyle taşınmazın tamamında oluşacak değer düşüklüğüdür. Başka bir deyişle taşınmazın kamulaştırma öncesindeki değeri ile irtifakın geçmesinden sonraki değeri arasındaki fark kamulaştırma bedelidir. Bu bedel taşınmazın büyüklüğüne, kullanma biçimine, arsa ya da tarım arazisi oluşuna, irtifakın niteliği ile geçtiği yer ve kapladığı alana göre yüzde olarak belirlenir ve irtifakın taşınmazda doğurduğu bu değer düşüklüğü oranına göre kamulaştırma bedeli bulunur. Ayrıca Yargıtay uygulamalarında üzerinde irtifak hakkı kurulmuş olan taşınmazda bu irtifak nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün en fazla (taşınmazın cins ve niteliğine göre uygun kullanımını önemli ölçüde etkileyen özel bir durum yoksa) irtifaktan etkilenen alanın mülkiyet değerinin arazide %35’i, arsada ise %50’si oranında olacağı kabul edilmektedir. Açıklanan bu esaslar gözönünde tutulduğunda dava konusu taşınmazın tamamının sulu tarım arazisi ve daimi irtifak kamulaştırmasından dolayı taşınmazda oluşacak değer düşüklüğü oranının %10.42 olarak kabul edilerek, ilçe gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerine göre buğday, buğday samanı ve karışık sebze münavebesi ile belirlenen m² birim değeri taşınmazın tamamının alanı ile çarpılıp taşınmazın bulunan değeri üzerinden irtifak değer kaybına göre irtifak hakkı bedelinin hesaplanması, üzerinde bulunan münferit ağaçlar için ise irtifak nedeniyle bir zarar görüp görmediği belirlenip, zarar görmüş olması halinde bu ağaçların 2013 yılı rayiç değeri ilçe gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünden sorularak bulunacak bedelin daimi irtifak bedeline eklenmesi gerekirken açıklanan yönteme uygun düşmeyecek şekilde değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.