MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılanın ... Otel isimli otele geldiği sırada sanığın aracın park edilmesi konusunda katılana yardımcı olduğu, 10-15 dk sonra katılanın yürüyüş için otel lobisine çıktığında sanık ile karşılaştığı, sanığın birlikte yürümeyi teklif ettiği, o arada sanığın isminin ... olduğunu ve otelin sahibi olduğunu söyleyip katılan ile konuşmaya ve sohbet etmeye başladığı, bu arada elindeki telefon ile birtakım yerlerle görüşür gibi yapıp talimatlar verdiği, bir ara telefonunun şarjının bittiğini belirterek katılandan Samsung Vave2 marka telefonunu ödünç olarak kızı ile görüşmek için aldığı ve katılana çay ısmarlama teklifinde bulunduğu, ancak çay içmek için oturduklarında ceplerini kontrol ederek üzerinde Türk parası olmadığını söyleyip katılana yanında ne kadar Türk parası olduğunu sorduğu, katılanın yanında 600 TL parasının olduğunu söylemesi üzerine sanığın karşılığında 300 Euro vermeyi ve üzerini otel hesabından kapatmayı teklif ettiği, buna inanan katılanın 600 TL"yi sanığa verdiği, sanığın güya 300 Euroyu vermek için ceplerini karıştırdığı sırada birden katılanın yanından kaçıp gözden kaybolduğu anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın kastının baştan itibaren sanığa karşı dolandırıcılık suçunu işlemek ve haksız menfaat temin etmek olduğu, bu nedenle katılanla hileli yollardan otel lobisinde iletişim kurarak arada uzun bir zaman dilimi olmaksızın önce cep telefonunu ve daha sonra 600 TL"sini almak şeklindeki eyleminde TCK"nın 43. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı halde, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazladan ceza tayini,
2- Kabule göre de, sanık hakkında 312 gün karşılığı adli para cezasının günlüğü 20 TL"den paraya çevrilmesi sonucu 6.240 TL adli para cezası verilmesi gerekirken, 6.290 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle yazılı şekilde fazla para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15-10-2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.