Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/360 Esas 2013/2508 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/360
Karar No: 2013/2508
Karar Tarihi: ...04.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/360 Esas 2013/2508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin aldığı karar, bir kambiyo senedi ile ilgili dava sonucunda verilmiştir. Davalı-birleşen dosya davacısının tüm temyiz itirazları reddedilirken, davacı-birleşen dosya davalısının diğer temyiz itirazları kabul edilmiştir. Bu kapsamda, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu vekâlet ücreti tutarının davalı-birleşen dosya davacısından alınarak davacı-birleşen dosya davalısına verilmesine hükmedilmiştir. Kararın gerekçesi, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve yasaya uygun gerektirici nedenlerin varlığıdır.
Dava'nın dayandığı yasa maddeleri ise şu şekildedir:
- İcra ve İflas Kanunu'nun 438/VII. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici ... maddesi (6100 sayılı kanunun yollamasıyla)
- Tarife'nin ikinci kısmının ikinci bölümünde yer alan .../.... maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2013/360 E. , 2013/2508 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen davanın davalısı vekili ile davalı-birleşen davanın davacısı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, ....04.2009 vade tarihli kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise alacak istemiyle açılmış, mahkemenin asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen dosya davacısı ..."in tüm, davacı-birleşen dosya davalısı ..."in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
...-Davacı-birleşen dosyada davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Birleşen dosya davacısı ....000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davanın tümden reddine karar verilmiştir. Bu durum karşısında, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı-birleşen dosya davalısı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan ....."nin .../....maddesi uyarınca, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu vekâlet ücreti tutarı olan 400,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken hiç vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ancak, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici ....maddesinin yollamasıyla HUMK"nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
.
SONUÇ: Yukarıda ....bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleşen dosya davacısının tüm, davacı-birleşen dosya davalısının sair temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca davacı-birleşen dosya davalısının diğer temyiz itirazlarının kabulü ile, gerekçeli kararın hüküm fıkrasına .... bent olarak “...- Birleşen dosya için, karar tarihinde yürürlükte olan ...."nin .../.... maddesi uyarınca takdir edilen 400,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalı- birleşen dosya davacısından alınarak davacı-birleşen dosya davalısına verilmesine” cümlesinin eklenmesine ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 208,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-birleşen davanın davacısından alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen davanın davalısına geri verilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.