Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4291 Esas 2017/3903 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hakaret suçundan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olması nedeniyle, temyiz talebinin reddine ilişkin yerel mahkemenin 06.12.2013 tarihli ek kararının taraflara tebliğ edilmesine karşın temyiz edilmediği, katılan vekilinin ise temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanık ... hakkında adı geçene yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararını temyiz kapsamına dahil etmemesi karşısında, hakaret ve sanık ...’nun katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler inceleme dışı bırakılarak yapılan değerlendirmede;

I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik yağma suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz incelenmesinde;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre Katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararına ilişkin temyiz incelenmesinde ise;




1-Olay günü Katılanın hazineye ait olan mera arazisini sürmesinden dolayı muhtar olan sanık ...’nun söz konusu araziye gelerek elindeki bastonla mağduru darp ettiği olayda; mağdurun adı geçen sanığa karşı yapılan bir haksız hareketinin olmadığı gözetilmeyerek; sanık hakkında haksız tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,

2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.