MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ..."in temyiz itirazının incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve 13/05/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 21/05/2015 tarihinde temyiz eden sanığın yasal süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde gece vakti kimlikleri tespit edilemeyen ve haklarındaki dosya tefrik edilip daimi aramaya alınan sanıkların ... plakalı tankerle Botaş Petrol boru hattını delerek hattan geçen petrolü tankere doldurmak suretiyle çaldıkları sanıklar ... ve ..."in ana yol üzerinde ikişer, üçer km aralıklarla olay yerini görmeyecek şekilde gözcülük yaptıkları, boru hattından hırsızlığın ihbar edilmesi üzerine gözcülük yapan her iki sanığın suçüstü yakalandıkları, asıl sanıkların olaydan haberdar olmaları üzerine tankeri uçurumdan yuvarlayıp devirdikleri ve kaçtıkları, kolluk görevlilerince düzenlenen olay, 23/09/2009 tarihli tutanağa göre, ... ham petrol boru hattı üzerinde meydan gelen hırsızlığa karışan ... plakalı tankerin yaklaşık 20 ton petrol yüklü olduğu, devrilmesi sonucu bu petrolün tamamına yakının araziye döküldüğü, tankerden alınan numune örneğinin botaş yetkilisi...’ün beyanından ... ham petrol boru hattından geçen petrol olduğunun tespit edildiği böylece sanıkların eylemlerinin tamamlandığının anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
b-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/3 maddesi gereğince belirlenen cezanın suç tarihinde yürürlükte olan aynı Kanun"un 143. maddesi uyarınca en fazla üçte birine kadar artırılabileceği gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 143. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
c-Sanıkların atılı suçun işlenmesine gözcülük yaparak, birlikte hareket etmek suretiyle iştirak ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde, asli fail olarak hırsızlık suçunu işlediği anlaşıldığından, sanıkların 5237 sayılı TCK"nın 37. maddesi kapsamında cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde aynı Kanun"un 39. maddesi uyarınca indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA,22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.