Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3811 Esas 2015/5209 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3811
Karar No: 2015/5209
Karar Tarihi: 15.10.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3811 Esas 2015/5209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve olayın şikayetçi ve katılan tarafından yapılan sözleşme sonucunda gerçekleştiği belirtiliyor. Ancak şikayetçilerle yapılan sözleşmelerin sanıklar tarafından mı yapıldığı konusunda araştırma yapılmadığı vurgulanıyor ve bu nedenle hükmün eksik inceleme sonucu verildiği belirtiliyor. Ayrıca, şikayetçi ve katılanın zararının giderilip giderilmediği ve sanıkların sabıkasız olup olmadığı konusunda tartışma yapılmamasının da yanlış olduğu ifade ediliyor. Bu nedenlerle sanıkların temyiz itirazları kabul ediliyor ve karar bozuluyor.
Kanun Maddeleri: Dolandırıcılık suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi uygulanırken, hükümlerin geri bırakılması durumunda ise Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi kullanılmalıdır.

23. Ceza Dairesi 2015/3811 E. , 2015/5209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, 02.04.2009 tarihinde katılan ..."in evine gittikleri ve ..."da mağaza açılışı yapacaklarını bu yüzden tanıtım yapmak amacıyla satış yapıp üye kaydettirdiklerini söyleyerek katılana ... Ticaret"e ait broşürleri verdikleri, sanıkların katılana fırın ve buzdolabı çıktığını söyledikleri, fırın için 15 TL peşin aldıkları ve fırını katılana teslim ettikleri, buzdolabını ise daha sonra getireceklerini söyledikleri ve hazırladıkları sözleşmeyi katılana imzalattırdıkları ancak buzdolabını teslim etmedikleri, yine sanıkların 09.04.2009 tarihinde sşikayetçi ..."nın evine giderek aynı şekilde kampanyalı satış yaptıklarını belirterek ... Ticaret"e ait broşürleri şikayetçiye vererek onun da kampanyaya katılmasını istedikleri, kampanya kapsamında fırının hediye olarak şikayetçiye çıktığını belirterek ona bir fırın verdikleri; çamaşır makinesi, buzdolabı ve iki adet çekyatı 500 TL"ye vereceklerini, bunları alması halinde 70 ekran Arçelik marka televizyonu da bunların yanında hediye olarak vereceklerini şikayetçiye söyleyerek onunla satış sözleşmesi yaptıkları, sözleşme gereğince şikayetçiden 200 TL peşin para aldıkları, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
1-Sanıkların, şikayetçilerle herhanği bir sözleşme yapmadığını beyan etmesi ve şikayetçi ile katılana sözleşmeyi sanıklar ile yapıp yapmadıklarına teşhis yaptırılmaması karşısında şikayetçi ile katılana kapıdan satış yapan ve sözleşmeyi yapan kişilerin sanıklar olup olmadığının teşhis ettirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması,
2-Katılan ile şikayetçinin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2010 tarihli oturumunda; zararlarının giderilmediğini beyan etmeleri ve yargılama aşamasında katılan ile şikayetçinin uğradığı zararın kovuşturma başlamadan önce giderildiğinden tayin olunan cezanın TCK"nın 168. maddesi uyarınca indirilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikli olarak şikayetçi ile katılanın zararının giderilip giderilmediğinin araştırılarak, zarar giderilmiş ise alınan adli sicil kaydına göre sanıkların sabıkasız olmaları karşısında, haklarında verilen hükümlerde CMK"nın 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.