MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ..."a karşı mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından ve katılan ..."a karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ..., katılanlar ... ve katılan ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 17:49 olduğu, 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesine göre gecenin saat 18:49’da başlayacağı, eylemin suç tarihinde saat 22:25 sıralarında gece vakti işlendiğinin anlaşıldığı ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun da gece vakti işlendiğinin kabul edildiği halde; sanık hakkında müşteki ..."ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması ve somut olayda müşteki ..."ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde rızai iade bulunmadığı ve etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 168. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ..."ya karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadelerine göre, işyerinin farklı bir adrese taşınmasından dolayı zaman zaman uğrayarak kontrol ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suça konu iş yerinin suç tarihi itibariyle ticari faaliyet gösterilen iş yeri niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.