Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8661 Esas 2020/5001 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8661
Karar No: 2020/5001
Karar Tarihi: 11.06.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8661 Esas 2020/5001 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2019/8661 E.  ,  2020/5001 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
    2-... vd.


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalılar ..., ... ve ... yönünden istinaf isteminin esastan reddine, diğer davalılar yönünden HMK"nun 341/2 ve 352/1-b maddelerine göre istinaf başvuru dilekçesinin reddine dair kararının davacı idare vekilince temyizi üzerine istemin reddine ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle 6100 sayılı HMK"nın 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 31.05.2019 tarihli 2019/294 Esas, 2019/327 Karar sayılı ek kararı ile hükmün kesin olduğundan bahisle davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar, davacı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

    ./..



    Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 58.800,00 TL"yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    FH

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.