Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/9607 Esas 2018/309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "araştırma ve incelemenin yeterli bulunmadığı açıklanarak tespite esas alınan vergi kaydı ile tapu kaydının tüm tedavüllerinin ve taşınmaza komşu parsellerin tutanak ve dayanağı belgelerin getirtilerek dosyanın ikmal edilmesi, bundan sonra mahalli bilirkişiler huzuru ile yeniden keşif yapılması, bu şekilde tapu ve vergi kayıtlarının kapsamının belirlenmesi, kayıt uygulamasında komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılması, fen bilirkişine keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, taşınmazın tamamının ya da bir kısmının tapu kaydı kapsamı dışında kaldığının belirlenmesi halinde davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde belirtilen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında ... ve ... tarafından 39 ve 41 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davalar da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece yukarıda yazılı bozma ilamı ile sonraki tarihli usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 47 parsel sayılı taşınmazın hükümde gösterilen payları oranında davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu taşınmazın payları oranında tespit maliklerinin mirasçıları olan bir kısım davalılar adına tesciline karar verilmiş ise de paylar toplamı 2.788.506.000 iken payda 2.794.176.000 olup payların toplamı paydaya eşit bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddeleri gereğince kadastro hakimince verilecek hükmün, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açık, anlaşılır ve infazı kabil olması gerekmektedir. Mahkemece, pay payda eşitliği sağlanmadan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekili ve davalı ..."nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."ye iadesine,
2- Çekişmeli 39 ve 41 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazlar, birleşen dava dosyasında davaya konu edildiği halde Mahkemece söz konusu parseller hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 29.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.