Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/8029 Esas 2015/213 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8029
Karar No: 2015/213
Karar Tarihi: 16.01.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/8029 Esas 2015/213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı vekilinin İİK'nın 94/2 maddesi uyarınca aldığı yetki belgesiyle, davalı yüklenici kooperatif adına tescil edilmemiş olan bağımsız bölümlerin iptali ve tescili talebiyle açtığı tapu iptali ve tescil davasıyla ilgilidir. Mahkeme, bilirkişi raporu ve sözleşme şartlarına göre, davalı yüklenicinin on iki adet bağımsız bölümün tapusunu hak ettiğine karar vermiş ve davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Davalı kooperatif vekili, İİK'nın 94. maddesi uyarınca alacağın başka yollarla tahsilinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Ancak, davalının temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 94. ve 94/2 maddeleri.

23. Hukuk Dairesi 2014/8029 E. , 2015/213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu kooperatif aleyhine icra takibi yaptığını,davalı arsa sahipleri ile borçlu yüklenici kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, buna göre inşaat tamamlandığı halde, davalı yüklenicinin hak ettiği bir kısım bağımsız bölümün tapusunun yükleniciye devredilmediğini ileri sürerek, İİK"nın 94/2 maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davalı yüklenici kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, İİK"nın 94. maddesi gereğince tescil istenebilmesi için alacağın başka yollarla tahsilinin mümkün olmaması gerektiğini, davacının, taşeron olup, eksik ve kusurlu iş yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, bilirkişi raporu ve sözleşme gereğince, iskan ruhsatı alınmadığı ve inşaatın seviyesi dikkate alındığında, davalı yüklenicinin A blokta on iki adet bağımsız bölümün tapusunu hak ettiği gerekçesiyle, davanın on iki adet bağımsız bölüm için kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.