Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1997 Esas 2018/13806 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1997
Karar No: 2018/13806
Karar Tarihi: 24.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1997 Esas 2018/13806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazdaki bir bağımsız bölümün yarısını ölünceye kadar bakma şartıyla oğluna devrettiğini ancak oğlunun sözleşme şartlarını yerine getirmediğini belirterek sözleşmenin feshini, tapu kaydının iptalini ve kendisi adına tescilini istedi. Mahkeme, davalının sözleşmeyi yerine getirmemesi sebebiyle aylık 400 TL irat bağlanması kararını verdi. Ancak, davacının istinaf başvurusu sonucunda, talepleri reddedilerek aylık 400 TL irat bağlanması kararı onandı.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2017/1997 E. , 2018/13806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 4624 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün ½ payını ölünceye kadar bakma koşulu ile oğlu davalıya temlik ettiğini, davalının sözleşmenin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediğini ileri sürerek ölünceye kadar bakma akdinin feshine, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, ölünceye kadar bakma şerhinin tapu kaydından terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yıllardır davacıya baktığını, kardeşi ...’in eşinin evi terk etmesi üzerine dava konusu yerden ayrıldığını, iddiaların doğru olmadığını, annesi davacıya bakmaya hazır olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının sözleşmeyi ifa etmesinde somut bir kusurunun bulunduğunun kanıtlanamadığı ancak tarafların artık bir arada yaşayamayacağı gerekçesi ile aylık 400 TL davacıya irat bağlanmasına karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından davacının istinaf başvurusunun kabulü ile davacının tapu iptali ve tescil isteminin reddine, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacıya aylık 400,00TL irat bağlanmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.