Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14311 Esas 2019/22753 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14311
Karar No: 2019/22753
Karar Tarihi: 11.12.2019

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14311 Esas 2019/22753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kasten yaralama suçu hükmünün açıklanması suretiyle mahkumiyet kararı temyiz edildi. Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedildi ancak, sanığın denetim süresi içinde hırsızlık suçu işlediği için ihbara konu edildiği belirtildi. Fakat, ihbar edilen suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve sanığın güncel adli sicil kaydının değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, mahkeme uzlaşma işlemi yapılıp yapılmadığını araştırıp sanığın hukuki durumunu değerlendirmesi istendi. TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de göz önünde bulundurulacak ve sanığın mahkumiyeti yerine getirilip getirilmediği de araştırılacaktır. Kararın bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 231/11., 5237 sayılı TCK'nin 141/1. ve 6763 sayılı Kanun ile değiştirilen 5271 sayılı CMK'nin 253. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2019/14311 E. , 2019/22753 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de ihbara konu Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2013 tarihli ve 2012/586 Esas – 2013/633 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK"nin 141/1 maddesinde düzenlenen "hırsızlık" suçuna ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan "hırsızlık" suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, uzlaşmanın sağlanması halinde sanığın güncel adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca kasıtlı suçlardan mahkumiyet ilamlarının bulunup bulunmadığı da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 11.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.