MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Ret

Sanığa yüklenen mühür bozma suçundan doğrudan zarar gören ve 25.10.2011 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan şikayetçi kurum vekilinin katılma talebi hakkında bir karar verilmediği, şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki ...’nın katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede:
Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için, aynı iş yeri ile ilgili aynı tutanaklar nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği; aynı iş yeri ile ilgili, ancak farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının ise iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı; mühür bozma suçunda, her iddianameye kadar olan fiillerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki fiillerin ise ayrı suçları oluşturacağı; zincirleme suç ilişkisi içindeki fiillerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet veya beraat hükmüne konu olmasının diğer fiillerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği; kesinleşmiş hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15/03/2016 tarih, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı ilamın da belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerekeceği cihetle; mükerrer olduğu kabul edilen Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/155 E., Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/374 E., Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/430 E., Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/226 E. sırasında kayıtlı davaların konusunun, 24.02.2011, 24.03.2011, 26.03.2011, 11.05.2011 ve 07.06.2011 tarihlerinde tespiti yapılan mühür bozma fiilleri olduğu, eldeki davanın konusunun ise, 07.04.2011 ve 16.04.2011 tarihlerinde tespiti yapılan mühür bozma fiilleri olduğu, davanın reddi kararına esas alınan davalara göre eldeki davanın mükerrer olmadığı; Dairemizin 11.02.2014 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, sanık hakkındaki mühür bozma suçuna ilişkin incelenen başka dava dosyalarındaki ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılıp, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.