BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/655 Esas 2021/963 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/655 Esas
KARAR NO : 2021/963

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafça ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, söz konusu alacağa mesnet olarak da ...bank A.Ş ... Şubesine ait 28.02.2021 keşide tarihli 50.000,00TL bedelli ve .. nolu çek, ...bank A.Ş ... Şubesine ait, keşide yeri ... olan 05.03.2021 keşide tarihli, 50.000,00TL bedelli ve ... nolu çek, ...bank A.Ş ... Şubesine ait, keşide yeri ... ve 05.02.2021 keşide tarihli, 50.000,00TL bedelli ve ... seri nolu çeklerin gösterildiğini, ancak icra takibine dayanak çeklerdeki ciro silsilesinde borçlu gözüken imzaların müvekkili şirkete ait olmaması nedeniyle müvekkili şirketin borçlu bulunmadığının tespiti için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile öncelikle tedbiren ... 23. İcra müdürlüğünü ... esas sayılı dosyasındaki takibin müvekkil şirket yönünden durdurulmasını, müvekkilinin çeklere ilişkin borcu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, her hangi bir savunmada bulunmadığı, ön inceleme duruşmasında da hazır olunmadığı anlaşılmıştır.
Dava, icra takibine konu kıymetli evraklardan ötürü borçlu olunmadığının tespiti ve takip konusu çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, incelenerek dosyamıza eklenmiştir.
Mahkememizce davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi, HMK 390 ve İİK 72/3 maddeleri gereğince reddedilmiştir.
Davacı vekili 14/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve feragat neticesinde gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda, davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 59,30 TL'nin, peşin alınan 2.733,29 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla harç olan 2.673,99‬ TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.15/12/2021

Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır









"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."