Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 24.maddesinde; "Bir taşınırın teslimine dair olan ilam icra dairesine verilince icra memuru bir icra emri tebliği suretiyle borçluya yedi gün içinde o şeyin teslimini emreder. İcra emrinde; alacaklı ve borçlunun ve varsa mümessillerinin adları ve soyadları ile şöhret ve yerleşim yerleri hükmü veren mahkemenin ismi ve hükmolunun şeyin neden ibaret olduğu, ilamın tarih ve numarası ve icra mahkemesinden veya temyiz yahut iadei muhakeme yoluyla ait olduğu mahkemeden icranın geri bırakılması hakkında bir karar getirilmedikçe cebri icraya devam olunacağı yazılır. Borçlu, bu emri hiç tutmaz veya eksik bırakır ve hükmolunan taşınır veya misli yedinde bulunursa elinden zorla alınıp alacaklıya verilir. Yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değeri alınır. Vermezse ayrıca icra emri tebliğine hacet kalmaksızın haciz yoluyle tahsil olunur. Taşınır malın değeri, ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde, icra memuru tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur" düzenlemesi yer almaktadır.
Takibe dayanak yapılan ilamda; dava konusu ayıplı aracın davalıya iade edilerek yenisinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynen ifa mümkün olmadığı takdirde İİK"nun 24. maddesine göre işlem yapılmasına karar verildiği, alacaklının talebi üzerine icra dairesince düzenlenen icra emrinde, ayıplı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, aksi halde İİK"nun 24. maddesi gereğince araç değeri olan 40.462,20 TL"nin icra dosyasına, dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödenmesinin emredildiği, borçlunun ilama aykırı icra emrinin iptali talebi üzerine, mahkemece, ilamda bir bedele hükmedilmediği, bu nedenle belirtilen vasıfta aracın teslim edilememesi halinde 40.462,20 TL"nin ödenmesi talebinin ilama aykırı olduğu, ancak şikayetten sonra icra dairesince bu bedel nazara alınmadan, ilama uygun olarak aracın değerinin İİK"nun 24.maddesi gereğince  tespit edilmesi nedeniyle, bu aşamada icra emrinin iptalinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Mahkemece yukarıda yazılı yasal düzenleme ve takip konusu ilamda bir bedelin ödenmesine hükmedilmediği nazara alınarak, icra emrindeki; "aynen ifa mümkün olmadığı takdirde İİK"nun 24.maddesi gereği araç değeri olan 40.462,20 TL"nin icra dosyasına 29.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine" ilişkin kısmın iptali ile icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.